Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Werbeanlagen;Vorrang straßenverkehrsrechtlicher Ausnahmegenehmigung bei möglicher Beeinträchtigung von Verkehrszeichen durch Werbeanlage im Kreuzungsbereich;Trennende Wirkung der ... Straße in ...;Faktische Baugrenze im Kurvenbereich

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• VG Würzburg, 15.07.2010 - W 5 K 10.75

  Werbeanlage an Einmündung; Beeinträchtigende Wirkung auf Richtzeichen; Vorrang …

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Die Klägerin hat hinsichtlich der Erteilung einer Baugenehmigung für die "..."-Anlage kein Rechtsschutzbedürfnis, weil vorliegend die Erteilung einer Baugenehmigung nicht in Betracht kommt (vgl. VG Würzburg vom 15.07.2010, Az. W 5 K 10.75, juris - Rdnr. 13).

  Auf eine Verkehrsgefährdung (vgl. Art. 14 Abs. 2 BayBO) kommt es hierbei im Rahmen des § 33 Abs. 2 Satz 1 StVO nicht an, da für den Vorrang der straßenverkehrsrechtlichen Prüfung eine begründete Möglichkeit einer Beeinträchtigung im Sinne einer ernsthaften Beeinträchtigungsgefahr bestehen muss (VG Würzburg vom 15.07.2010, Az. W 5 K 10.75, juris - Rdnr. 16 a.E.).

  Zwar mag die Schwelle einer Verkehrsgefährdung i.S.v. Art. 14 Abs. 2 BayBO nicht erreicht sein, die Schwelle für ein grundsätzliches Verbot nach § 33 Abs. 2 Satz 1 StVO ist jedoch geringer (vgl. VG Würzburg vom 15.07.2010, Az. W 5 K 10.75, juris - Rdnr. 16;… Simon/Busse, BayBO, Stand November 2011, Rdnr. 11 zu Art. 14).

• BVerwG, 04.02.1986 - 4 B 7.86

  Zulässigkeit eines Bauvorhabens - Blockinneres - Hauptgebäude - Nebengebäude - …

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Eine ausnahmsweise Zulässigkeit nach der überbaubaren Grundstücksfläche - wegen harmonischer Beziehung zur vorhandenen Bebauung (vgl. BVerwG vom 4.02.1986, Az. 4 B 7/86, juris - Rdnr. 4) - ist vorliegend nicht ersichtlich, da die Werbeanlagen frontal unmittelbar an der vorderen Grundstücksgrenze mit unmittelbarer Ausrichtung auf die Straße errichtet werden sollen.
• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Dementsprechend fügen sich die beantragten Werbeanlagen nach der Art der baulichen Nutzung nicht ein, da sie als Anlage für gewerbliche Zwecke (…vgl. VGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 15) in einem reinen Wohngebiet nicht - auch nicht ausnahmsweise - zulässig sind (BVerwG vom 3.12.1992, Az. 4 C 27/91, juris).

 
• VGH Bayern, 01.12.2011 - 14 CS 11.2577

  Nachbareilantrag; einfügen nach der Art der baulichen Nutzung; einfügen mit dem …

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Maßgeblich ist grundsätzlich das Straßengeviert sowie die gegenüberliegende Bebauung (vgl. BayVGH vom 1.12.2011, Az. 14 CS 11.2577, juris - Rdnr. 26).
• VGH Bayern, 28.10.2005 - 26 B 04.1484

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Dementsprechend fügen sich die beantragten Werbeanlagen nach der Art der baulichen Nutzung nicht ein, da sie als Anlage für gewerbliche Zwecke (vgl. VGH vom 28.10.2005, Az. 26 B 04.1484, juris - Rdnr. 15) in einem reinen Wohngebiet nicht - auch nicht ausnahmsweise - zulässig sind (BVerwG vom 3.12.1992, Az. 4 C 27/91, juris).
• VGH Bayern, 07.07.2004 - 26 B 03.2798

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Im Rahmen von § 34 BauGB kann dabei auf das Ordnungssystem der Baunutzungsverordnung abgestellt werden (VG Augsburg vom 11.05.2011, Az. Au 4 K 10.1953, unveröffentlicht; BayVGH vom 7.07.2004, Az. 26 B 03.2798, juris - Rdnr. 22).
• VG Augsburg, 11.05.2011 - Au 4 K 10.1953

  Werbeanlage im (faktischen) Allgemeinen Wohngebiet; (faktische) Baugrenze; …

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Im Rahmen von § 34 BauGB kann dabei auf das Ordnungssystem der Baunutzungsverordnung abgestellt werden (VG Augsburg vom 11.05.2011, Az. Au 4 K 10.1953, unveröffentlicht;… BayVGH vom 7.07.2004, Az. 26 B 03.2798, juris - Rdnr. 22).
• VG Augsburg, 02.08.2006 - Au 4 K 04.1768

  Auszug aus VG Augsburg, 29.02.2012 - Au 4 K 11.594

  Dies gilt hier insbesondere aufgrund der o.g. Situation, da die Werbeanlage an einer vielbefahrenen Staatsstraße im unmittelbaren Kreuzungsbereich angebracht werden soll (…vgl. Koch/Molodovsky/Famers, BayBO, Stand Oktober 2011, Rdnr. 13 zu Art. 14) und es zu einer Überschneidung der Sichtflächen der Vorschriftszeichen mit der Werbeanlage kommt, so dass nicht mehr von einer bloßen gewissen Ablenkungswirkung ausgegangen werden kann (vgl. VG Augsburg vom 2.08.2006, Au 4 K 04.1768, juris - Rdnr. 18).

• VG Würzburg, 04.09.2012 - W 4 K 12.152

  Werbeanlage; Rechtsschutzbedürfnis; Ausnahmegenehmigung nach …

  Die auf Erteilung einer Baugenehmigung gerichtete Klage ist wegen fehlenden Rechtsschutzinteresses unzulässig, wenn eine Baugenehmigung nicht erforderlich ist (vgl. VG Würzburg vom 21.9.2009 Az. W 4 K 08.712, vom 27.3.2012 Az. W 4 K 11.375 - juris und vom 15.7.2010 Az. W 5 K 10.75 -juris; VG Augsburg vom 29.2.2011 Az. Au 4 K 11.594 und Au 4 K 11.596 - juris).